实在，2013年一场“垂钓论文”事务就曾引发热议：美国生物学家约翰·博安农炮制了一篇“只需有高中化学根底的人都能看出此中毛病”的论文，投给304家盛开存取的期刊，几个月后，有157家OA期刊经过了该论文，透露表现只需付出版面费就可以够宣布。这些“中枪”的期刊中，有60%完整没对该论文停止同业评审，此中不乏一点儿来自美国和印度的大牌出书社。

　　这一后果颠末《迷信》杂志表露后，引发了环球学术界的正视。在其时盛开存取期刊还不太为人所熟知的华夏，就有人将盛开存取期刊就同等于渣滓期刊。

　　不外，位于伦敦的“盛开存取学术出书协会”以为，虽然它能提醒一点儿题目，但轻易被人误读，由于博安农所投稿的期刊并不是随机选拔，乃至很大一部门来自“题目出书商”黑名单。

　　挪威特罗姆斯大学的库尔特·赖斯在媒介上撰文说，《迷信》杂志以为“垂钓”事务提醒盛开存取期刊的瑕玷，但缘由并非《迷信》杂志所以为的论文收费获得，而是同业评审系统解体。

　　在论文质地掌握方面，OA期刊与古代期刊有相似的地方，但没必要定都采取严酷的同业评审轨制。同业评断是学术刊物遍及采纳的论文评审轨制。普通由出书方约请论文所涉范畴的老手评介论文质地，提议评审点窜定见。它很大水平上决议了作品是不是刊发。

　　博安农透露表现，盛开存取期刊从幻想化的起步到明天已成长成环球性财产雷火竞技官方惋惜多半期刊运作欠亨明，刊物编纂的身份、地址与出书商的财政环境凡是特地粉饰。他援用相关迷信家与出书商的话说，每一个人都赞成盛开存取期刊是件功德，但题目是十分大一部门盛开存取期刊承受的论文不颠末同业评断。

　　手脚数个OA期刊的编委，美国劳伦斯伯克利国度尝试室生物迷信范畴首席迷信家杭渤承受黎民网采访时则以为评审与古代期刊不生涯太大不同。“编委一朝承受一篇投稿，便寻觅两至三个评审，临了汇整定见作出是不是委派的决议。在质控方面各OA期刊或所属出书公司有所差别，但仍是严酷的。”他以为，一个期刊的质地，最关键的是严酷掌握论文的质地。至于出书工夫，OA期刊其实不比古代期刊快，偶然乃至更慢，在很大水平上取决于负担编委实客观能动性，如实时找到评审、实时做决议等。

　　自称“盛开存取提倡者”的华夏农业部计划安排研讨院农业工程科技音信中间副主任王应宽承受《华夏年青报》采访时透露表现，同业评审固然会由于人的客观性和专科程度而发生公允，乃至连闻名英国《天然》杂志也不克不及制止这个题目，但学术界生涯着天然选拔，好比被一家期刊拒了的作品大概由于被另外一家期刊承受而宣布于众，承受学界的审阅，在一方面上能够填补同业评审客观性的缺点。他也同时指出，这个过程当中，最关键的是评审老手的立场。

　　王应宽曾撰写了一篇题为《谁说盛开存取期刊不重视质地》的作品，他指出，由于偶然不实行需要的同业评审，致使渣滓作品宣布流退学术圈，风险学术研讨，这笔账不该当记在盛开存取的头上。

　　华夏迷信手艺成长计谋研讨院研讨员武夷山也持一样的概念，雷火竞技官方在他眼里，同业评审固然生涯必定的弊端，好比差的老手有大概“打压”同业，但倒是监视和保证论文质地的需要步调。“关头仍是要看评审老手的程度和良知。”他说。

　　“普通多见都以为盛开存取期刊是将来期刊的成长，若是从增进学术交换、增添学术感化（进步被引频率）等方面，与古代期刊比拟较还拥有必定的上风。此刻冒出很多假日刊，打着盛开存取的灯号，废弛盛开存取的声名，这大概盛开存取的发动者们始料未及的。”处置性命迷信范畴研讨的科研职员诸平曾在迷信网宣布作品以为，“咱们应当的是假日刊而非盛开存取，不克不及把儿童和冲凉水一同倒掉。”