2020年1月入职某教诲征询公司，月人为为6000元。2020年7月，林某因个分缘由提议排除休息条约，并向休息人事争议仲裁委员会（简称仲裁委员会）请求仲裁。雷火竞技官网首页林某主见其事情时代每周事情6天，并提交了某打卡APP打卡记实（显现林某及某教诲征询公司均实名认证，林某每周一至周六打卡；天天打卡两次，第一次打卡工夫为早9时摆布，第二次打卡工夫为下战书6时摆布；打卡地址均为某教诲征询公司地点地位，生计个体日期未打卡情况）、人为付出记实打印件（显现曾因事假扣发人为，扣发日期及天数与打卡记实分歧，未显现加班费付出环境）雷火竞技官方某教诲征询公司不承认上述左证的真正性，主某每周事情5天，但未提交考勤记实、人为付出记实。

　　《中华公共共和国休息争议调整仲裁法》第六条文定：“产生休息争议，本家儿对本人提议的主见，有职守供给左证。与争议事变相关的左证属于用人单元把握办理的，用人单元该当供给；用人单元不供给的，该当承当倒霉结果。”《最高公共法院对于审理休息争议案件合用法令题目的诠释（一）》（法释〔2020〕26号）第四12条文定：“休息者主见加班费的，该当就加班究竟的生计承当举证职守。但休息者有左证证实用人单元把握加班究竟生计的左证，用人单元不供给的，由用人单元承当倒霉结果。”从上述条目可知，主见加班费的休息者有职守依照“谁主见谁举证”的规定，就加班究竟的生计供给左证，或就相干左证属于用人单元把握办理供给左证。用人单元该当供给而不供给相关左证的，能够推定休息者加班究竟生计。

　　本案中，固然林某提交的人为付出记实为打印件，但与实名认证的APP打卡记实相互印证，可以或许证实某教诲征询公司把握加班究竟生计的左证。某教诲征询公司固然不承认上述左证的真正性，但未提交反证或作出合了解释，应允担倒霉结果。故仲裁委员会照章判决某教诲征询公司付出林某加班费。

　　我国休息法令将庇护休息者的正当权利手脚立法目标之一，在实体和法式方面都作出了响应划定。在加班费争议处置中，要充实思索休息者举证才能缺乏的现实环境，按照“谁主见谁举证”规定、证实故障法则，联合详细案情公道分派用人单元与休息者的举证职守。